Les échelles de satisfaction sont-elles fiables ?

Les échelles de satisfaction, largement utilisées en économie et dans les sciences sociales, reposent sur une hypothèse implicite forte : les répondants interprètent les écarts entre les valeurs de manière linéaire. Autrement dit, la différence de satisfaction représentée par l’écart entre deux points consécutifs de l’échelle (par exemple entre 6 et 7) serait équivalente à celle entre deux autres (entre 7 et 8). Cette hypothèse conditionne l’usage d’outils statistiques standards et, plus largement, l’interprétation des résultats empiriques.

Cette note examine la validité de cette hypothèse et ses conséquences. Nous développons d’abord une mesure synthétique du degré de non-linéarité dans l’utilisation des échelles de réponse. Nous montrons ensuite, à partir d’une série d’expériences menées auprès de plus de 1000 individus, que les échelles ne sont pas utilisées de manière parfaitement linéaire. Toutefois, ces déformations restent en moyenne modestes.

Enfin, nous évaluons les implications de ces non-linéarités pour les résultats empiriques produits par la recherche en mobilisant une large base de données d’estimations issues de la littérature. Si des transformations extrêmes peuvent fortement modifier les conclusions (signe et significativité des coefficients), les déformations plausibles ont des effets plus limités sur ces dimensions. En revanche, elles peuvent affecter de manière substantielle l’ampleur des effets estimés, notamment dans les analyses visant à exprimer les résultats en équivalent monétaire.

Ces résultats suggèrent que l’hypothèse de linéarité constitue souvent une approximation raisonnable pour l’identification qualitative des effets, mais qu’elle peut être plus problématique pour leur interprétation quantitative. Nous plaidons ainsi pour une pratique systématique d’analyses de sensibilité aux non-linéarités, afin de renforcer la crédibilité et la transparence des travaux empiriques fondés sur des données subjectives. Nous proposons également une méthode pour le faire.

Anthony Lepinteur, University of Luxembourg

Les enquêtes occupent aujourd’hui une place centrale dans l’analyse économique et sociale. Elles permettent de mesurer des phénomènes difficiles à observer directement, comme le bien-être, la satisfaction ou les attitudes, à l’aide de questions simples :

« Sur une échelle de 0 à 10, à quel point êtes-vous satisfait de votre vie ? »

Ces échelles numériques sont omniprésentes, aussi bien dans la recherche académique que dans la production d’indicateurs destinés à éclairer les politiques publiques.

L’utilisation de ces données repose toutefois sur des hypothèses concernant l’interprétation que font les enquêtés des échelles proposées. En première intention, les chercheurs supposent souvent que l’échelle est comprise comme une mesure cardinale, linéaire, avec des écarts constants entre les échelons. Autrement dit, la différence entre 6 et 7 serait équivalente à celle entre 7 et 8 du point de vue des répondants. Cette hypothèse permet d’utiliser des outils statistiques simples et largement diffusés (même si les chercheurs vérifient souvent la solidité des résultats à l’aide d’autres modélisations).

Mais cette hypothèse est-elle réaliste ? Les individus perçoivent-ils réellement les échelles de manière uniforme ? Et, si ce n’est pas le cas, quelles en sont les conséquences pour les résultats empiriques ? Deux intuitions opposées peuvent être formulées. D’un côté, on peut penser que les individus utilisent les échelles de manière approximativement régulière, ce qui justifierait les pratiques empiriques standard. De l’autre, il est plausible que certaines valeurs aient une signification particulière (par exemple les extrêmes ou le milieu de l’échelle), ce qui introduirait des non-linéarités dans les réponses.

Un article de Timothy Bond et Kevin Lang (Bond and Lang 2019), attaquait de façon très virulente l’hypothèse de linéarité, remettant en cause de nombreux résultats établis par la recherche en économie du bonheur et du bien-être subjectif.

Pour en avoir le cœur net, nous avons entrepris d’examiner cette question de manière systématique (Kaiser and Lepinteur 2025). Cette note rend compte de notre analyse.

Notre méthode pour répondre à la question

Notre première contribution consiste à développer un cadre permettant de mesurer les écarts à l’hypothèse de linéarité dans l’utilisation des échelles de réponse.

Le point de départ consiste à envisager sérieusement le point de vue (destructeur) de Bond et Lang, selon lequel les réponses ne sont pas directement comparables, mais résultent de la transformation potentiellement non linéaire d’une variable latente (par exemple le bien-être ressenti). Certaines parties de l’échelle peuvent ainsi être « comprimées » et d’autres « étirées », selon la manière dont les individus perçoivent les différences entre les valeurs. Par exemple, il faudrait peut-être un saut de bonheur latent plus important pour qu’un individu passe de 9 à 10 plutôt que de 5 à 6, sur l’échelle de bonheur.

Pour quantifier cette possibilité, nous proposons une mesure de non-linéarité fondée sur une approche axiomatique. Nous définissons un petit nombre de propriétés simples et naturelles que devrait satisfaire toute mesure pertinente (par exemple : être nulle lorsque l’échelle est parfaitement linéaire, et augmenter lorsque les déformations deviennent plus importantes).

Cette démarche est analogue à celle utilisée pour mesurer les inégalités de revenu. De la même manière que le coefficient de Gini résume en un seul indicateur la dispersion d’une distribution de revenus, notre mesure résume en un chiffre le degré de non-linéarité d’une échelle de réponse.

Cet indice est compris entre 0 et 1 :

• il vaut 0 lorsque l’échelle est parfaitement linéaire ;
• il se rapproche de 1 dans les cas de non-linéarité extrême, par exemple lorsqu’on réduit l’échelle à une simple opposition entre deux catégories (une forme de dichotomisation).

Grâce à cette méthode, nous pouvons ainsi attribuer une valeur numérique au degré de non-linéarité des échelles de réponse.

La question est alors de savoir quel est, empiriquement, le niveau de non-linéarité. Autrement dit, dans quelle mesure les individus s’écartent-ils réellement de la linéarité lorsqu’ils répondent à ces questions ? Pour le savoir, nous avons mis en place une approche expérimentale.

Application expérimentale

Notre deuxième contribution, de nature expérimentale, repose sur une série d’expériences spécifiquement conçues pour mesurer la manière dont les individus perçoivent les distances entre les différentes valeurs d’une échelle, au moyen d’une enquête en ligne auprès de plus de 1000 participants au Royaume-Uni. Parmi les différentes expériences, l’une demande directement aux participants d’évaluer les écarts de bien-être ressentis correspondant aux échelons. Cette approche permet de reconstruire empiriquement la « géométrie » de l’échelle telle qu’elle est perçue.

Nous demandons également à une moitié de l’échantillon (choisie aléatoirement) de déclarer leur satisfaction dans la vie en considérant l’échelle comme linéaire. L’autre moitié de l’échantillon doit simplement déclarer sa satisfaction dans la vie, sans aucune autre instruction. L’objectif est de comparer la mesure dans laquelle un niveau de satisfaction recueilli de manière « classique » (c’est-à-dire sans instruction particulière) diffère d’un niveau de satisfaction sous l’hypothèse de l’échelle linéaire.

Quelle que soit l’approche retenue, au-delà de ces deux exemples, nos résultats, montrent clairement que l’utilisation des échelles n’est pas parfaitement linéaire. Certaines zones de l’échelle — en particulier les extrêmes — sont perçues de manière différente des autres. Par exemple, pour certains individus, la différence de bonheur latent correspondant aux échelons 9 et 10 peut être jugée plus forte (ou plus faible) qu’entre les échelons 5 et 6.

Cependant, de fait, ces non-linéarités restent globalement modérées. En moyenne, l’indice de non-linéarité est égal à 0,10 – ce qui correspond à une déviation modeste par rapport à l’hypothèse de linéarité.

Afin de donner un ordre de grandeur, la Figure 1 ci-dessous montre à quoi correspond une non-linéarité de 0,10. L’axe des abscisses représente les catégories de satisfaction de vie sur une échelle de 0 à 10, tandis que l’axe des ordonnées indique les valeurs numériques de bien-être latent ressenti associées à ces catégories. La droite à 45 degrés correspond à la linéarité, et les courbes en gris illustrent différentes manières dont les individus utilisent les échelles en moyenne, ce qui correspond à un niveau de non-linéarité de 0,10.