Michel HUSSON
LE TAUX DE PROFIT OU “LA PREUVE PAR NEUF”
Séminaire d’études marxistes du 18 Février 1999

1. Dans la vulgate marxiste, l’évolution du taux de profit dépend de l’évolution de ses deux composantes, le taux d’exploitation et la composition organique. On dit ensuite a/ que la composition organique augmente tendanciellement et b/ que le taux d’exploitation peut augmenter jusqu’à un certain point seulement, de telle sorte que c/ le taux de profit finit par baisser (c’est une loi tendancielle).

2. En fait, ces deux composantes ne sont pas indépendantes et cette décomposition n’est donc pas correcte. En effet la productivité du travail joue à la fois sur le taux de plus-value et sur la composition organique. Il faut donc isoler cette grandeur, et on débouche alors sur une décomposition ternaire (voir transparent) qui distingue :
– la productivité du travail
– le salaire réel
– le capital par tête.
Si la productivité du travail croît aussi vite que le salaire réel et que le capital par tête, alors le taux de profit peut rester durablement constant. Où est donc passée la loi tendancielle ?
 
3. L’introduction de la productivité permet de comprendre pourquoi la composition organique n’a aucune raison d’augmenter même si elle est très orthodoxement mesurée en valeur.
Imaginons par exemple une économie où la dépense de travail, donc la valeur totale créée chaque année, est constante, le taux de plus-value constant, et où toute la plus-value est accumulée. Si le taux d'amortissement est constant, alors la composition organique du capital tend vers une constante. Ce résultat est assez simple à saisir : en valeur, l'amortissement augmente proportionnellement au capital, tandis que la valeur nouvelle accumulée est constante. La première grandeur augmente jusqu'à égaler progressivement le surcroît (constant) de capital accumulé et à ce moment le capital constant n'augmente plus en valeur, puisque la quantité de valeur qu'on lui ajoute (l'accumulation) est égale à ce qu'on lui retire (l'amortissement). Si on appelle d le taux d'amortissement fixe, et m la fraction accumulée de la valeur nouvelle, alors la composition organique tend vers une limite finie m/d. Avec un taux d'amortissement de 10 %, et un taux d'accumulation de 20 % de la valeur produite, la composition organique tend vers 2.  

On peut établir ce résultat par une estimation directe du nombre d'heures de travail cristallisées dans le capital fixe engagé. On divise le volume de capital K par la productivité moyenne du travail dans la production des biens de capitaux. Comme il s'agit d'un assemblage de biens produits à des époques différentes, il faut appliquer, non pas la productivité courante, mais la productivité moyenne de ces différentes générations. Si la durée de vie du capital est de T années, son âge moyen est voisin de T/2, et on peut donc en première approximation lui appliquer la productivité (prod) d'il y a T/2 années : la valeur du capital constant est K/prodt-T/2. La valeur du capital variable est égal à wN/prodt où w est la salaire réel, N les effectifs et prodt la productivité courante. La composition organique (CO) se calcule finalement selon la formule CO = [(K/N)/ prodt-T/2] / [w/ prodt]. Si le taux de plus-value  [w/ prodt] est constant alors la composition organique (CO) n'augmente que si la composition technique (K/N) croît plus vite que la productivité moyenne du travail sur la période, soit prodt-T/2.

4. Il faut donc préférer une “version faible” de la baisse tendancielle qui met au centre la productivité du travail : au bout d’un moment, pour des raisons sociales et techniques (et donc pas arithmétiques) l’augmentation du capital par tête ne produit plus les mêmes gains de productivité. C’est le double fléchissement de la productivité du travail, par rapport au capital par tête mais aussi par rapport au salaire qui initie la baisse du profit. Ce sont les contradictions structurelles du capitalisme (recherche du profit maximum, concurrence entre capitaux) qui conduisent tendanciellement à cette baisse. 

5. Cette lecture diffère d’une lecture purement technologique que l’on peut trouver chez Duménil-Lévy et surtout Brenner. Ce dernier pense que le ralentissement de la productivité est le simple reflet d’un ralentissement de l’accumulation alors qu’il manifeste la perte d’efficacité de cette accumulation. Par ailleurs, cette efficacité globale est indissociable de l’adéquation aux besoins qui ne ressort pas de la technologie. Il faut en effet que le salaire réel se porte sur les ”bonnes“ marchandises.

6. L’application de cette grille d’analyse au capitalisme contemporain conduit à réfléchir sur le graphique fétiche ci-dessous qui agrège profit et accumulation sur les principaux pays de l’OCDE pondérés par leur taille économique. Ce qu’il s’agit d’expliquer, c’est une montée du taux de profit, mais une montée du taux de profit qui ne tire pas l’accumulation.

7. Les composantes du rétablissement du profit sont à analyser en détail autour de l’idée que ses modalités et son ampleur peuvent différer aux  Etats-Unis et en Europe. En Europe, la part des salaires baisse et le taux de profit se rétablit principalement pour cette raison. Aux Etats-Unis, la part salariale est constante et le rétablissement est sans doute de moindre ampleur et passe par une augmentation plus nette de la “productivité du capital”. Il y a là un chantier à creuser.

8. Il ne semble pas possible de référer la non-reprise de l’accumulation à la financiarisation. C’est confondre l’extraction de la plus-value et son utilisation, et faire de l’accumulation un phénomène autonome alors qu’il s’agit plutôt d’une résultante.

9. L’origine de cette configuration doit être cherchée du côté du mode capitaliste de reconnaissance des besoins. La structuration de l’économie mondiale et la dominance des critères de rentabilité ont pour effet conjoint d’évincer une part croissante des besoins sociaux et de réduire à proportion les opportunités d’accumulation d’une plus-value qui doit alors emprunter les voies de la finance pour se convertir en revenus finalement consommés.

Transparent 1
TAUX DE PROFIT : UNE FORMULE “ TERNAIRE ”

                w/p          salaire réel 
         1 – ––––
               Q/N          productivité
R = –––––––––
               K/N          capital par tête
              –––––
               Q/N          productivité

Transparent 2
EVOLUTION DU TAUX DE PROFIT

            e        1
R = –––– (–––– glo - s)
          1-e       e

			e		part des salaires
			R		taux de profit
			s    		salaire réel
			glo		“productivité globale des facteurs”
					glo = e l + (1-e) k
			 		taux de croissance