Partant des nombreuses critiques qui ont été apportées à l'orthodoxie économique, on retrouve les deux thèses de Marx concernant le caractère apologétique de l'économie dominante et sa répulsion vis-à-vis du concept de tendance historique, derrière lequel se profile la notion de mutation des rapports de production. On défend une vision constructiviste de l'hétérodoxie privilégiant le développement d'une microéconomie alternative, dans laquelle équilibre et déséquilibre sont traités à part égale, et un retour à l'analyse des grandes tendances historiques du mode de production capitaliste. Une hétérodoxie conséquente, qui rompe véritablement avec l'apologétique, renoue presque inévitablement avec l'analyse marxiste, qu'il s'agisse des processus concurrentiels, des tendances, des classes ou, plus généralement, des mutations du capitalisme.

Beginning with a brief review of the numerous criticisms addressed to neoclassical economics, this paper emphasizes Marx's main two criticisms of what he used to call "vulgar economics", concerning its apologetic character and its repugnance vis-à-vis the notion of historical tendencies -which is too closely linked to that of the mutation of production relations. We advocate a constructive approach to heterodox economics, in which equilibrium and disequilibrium are treated on the same footing, and which rekindles Marx's analysis of historical tendencies in capitalism. Consistent heterodox economics necessarily builds on Marxist foundations, whatever the field considered: competition, tendencies, class patterns or, at a broader level of analysis, the metamorphoses of capitalism.

G. Duménil, D. Lévy, "Une hétérodoxie critique, constructiviste et marxiste", 1996, Économie et Sociétés ( Série Débats), Vol. XXX(9), pp. 183-192.
Version complète: Contribution aux journées d'études de l'ART "L'hétérodoxie en économie politique", Marne la Vallée, 16-17 Novembre

Fichier PDF /PDF File ( 173 Ko)

Fermer / Close